13 décembre 2006
La règlementation REACH enfin adoptée
Après 4 ans de luttes au sommet de l'Europe, la règlementation REACH (pour Enregistrement, Evaluation et Autorisation des substances chimiques) a été adoptée mercredi 13 novembre avec une large majorité (529 voix contre 98). L'avancée est de taille, bien que beaucoup considère que cette règlementation accorde trop de concession à l'industrie chimique. Le résultat n'est pas parfait mais REACH est la législation en la matière la plus ambitieuse du monde. Son objectif est de renforcer le contrôle des substances chimiques et d'éliminer à terme, les plus dangereuses. En effet, les substances chimiques présentes dans notre quotidien à tous les niveaux (textile, habitat, entretien, loisirs…) ont des effets méconnus sur notre santé et l’environnement. Il était temps d’agir ! Quelles sont les différentes mesures de cette nouvelle réglementation : - Elle va imposer l’enregistrement progressif de 30 000 substances chimiques produites ou importées dans l’UE pour une quantité supérieure à 1 tonne par an. - Il sera créé une nouvelle agence indépendante basée à Helsinki pour l’enregistrement des produits chimiques. Les industriels devront prouver la non toxicité des substances qu’ils produisent. Ils devront également, préciser les mesures de gestion des risques et transmettre toutes ces informations, à tous les acteurs de la chaîne d’approvisionnement. - Les substances les plus dangereuses ainsi que celles produites à plus d’une tonne par an devront être évaluées d’ici à trois ans et demi. Le reste de l’enregistrement devrait s’étaler jusqu’en 2018. - Le nombre de données exigées par les autorités dépend de la quantité produite et des risques présumés. 15 à 20000 substances chimiques produites en quantité inférieure à 10tones par an sont exemptées de rapport de sécurité chimique. Cette clause sera réexaminée en 2018. - La procédure d’autorisation ne concerne que 1500 à 2500 substances dangereuses CMR (cancérogènes, mutagènes, reprotoxiques) et PBT (persistantes, bioaccumulables et toxiques). Les premières pourront être autorisées si le producteur prouve leur innocuité en deçà d’un certain seuil et si leur utilisation est parfaitement maîtrisée. Un plan de substitution devra tout de même être prévu afin de limiter leur utilisation. Pour les secondes, elles ne seront autorisées que s’il n’existe aucune autre solution et si les avantages socio-économiques sont supérieurs aux risques pour la santé et l’environnement. Ce texte aurait pu être plus contraignant mais il apporte tout de même le minimum de sécurité que l’on est en droit d’attendre pour des substances faisant partie de notre plus proche environnement. Maul
18 septembre 2006
Le scyllo-inositol : alcool et glycolyse
Une équipe du Centre de résonance biologique et médicale de Marseille, CRMBM, dirigée par Angèle Viola, vient de découvrir un nouveau marqueur ou indicateur de l’alcoolisme.
Ce marqueur découvert grâce à la SRM, Spectrométrie de Résonance Magnétique, s’appelle le scyllo-isonitol. Cette molécule est le produit d’une mauvaise transformation du sucre dans le cerveau (glycolyse), liée à l’alcoolisme. Elle est présente en plus ou moins grande quantité dans le cerveau, suivant l’état d’avancement des pathologies cérébrales dues à la consommation d’alcool. Présente dans le cerveau durant les périodes actives de consommation d’alcool, le scyllo-inositol serait un marqueur de gravité.
Le CRMBM a lancé des recherches sur l’éventuel toxicité de cette molécule, ce qui ferait d’elle, une actrice majeure des pathologies du cerveau liées à l’alcoolisme.
Question qui reste en suspend !
Maul
19 juillet 2006
Santé et environnement: la reprotoxicité
Les recherches sur les liens environnement-santé, ont mis à jour les dangers liés aux produits chimiques, présents tout autour de nous, dans l’air, l’eau, l’alimentation, les produits cosmétiques, les médicaments, les peintures… Ces substances nocives pour les unes, dont les conséquences sur la santé humaine sont inconnues pour les autres, sont insuffisamment contrôlées par les autorités sanitaires. Seul un cinquième l’a été !
La proposition de directive européenne REACH (Registration, Evaluation, Autorisation of Chemicals) offre une perspective d’amélioration des contrôles grâce à la création d’une agence européenne de veille sanitaire. Car en effet le risque est grand pour notre santé. Les prochains rapports de l’AFSSET, Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail, nous mettent en garde contre les effets reprotoxiques de certains produits comme les pesticides, les additifs, les colorants, présents dans les aliments.
Les effets reprotoxiques dites-vous? Ce sont les conséquences néfastes d’une substance chimique sur la fonction de reproduction, soit une altération chez l’homme et la femme de la fertilité, soit des effets perturbant le développement normal de l’embryon ou du fœtus aussi bien avant qu’après la naissance. On estime aujourd’hui que 30% des couples connaissent des problèmes de fécondité allant pour beaucoup jusqu’à la stérilité, pourcentage susceptible d’augmenter rapidement. Et l’on observe parmi les naissances et les enfants en bas âge, une augmentation nette des malformations de la vessie, de la prostate, et une croissance des infections urinaires qui conduisent souvent à l’insuffisance rénale.
Ainsi, un devoir de vigilance s’impose à nous, tant que les entreprises et les autorités de contrôle n’auront pas pris les mesures suffisantes pour nous en épargner. Cette vigilance peut se faire par nos choix de consommation, en vérifiant la composition des produits qu’on nous propose. Mais aussi par l’éducation, pour que les générations futures soient conscientes que notre santé et notre environnement dépendent de nos actions et décisions.
NKM
05 juillet 2006
Ondes électromagnétiques : parlons-en !
Antennes relais, téléphones portables… les ondes électromagnétiques concernent chacun. Et appellent beaucoup d’interrogations. Une antenne relai près des habitations, le téléphone portable à usage fréquent, les appareils électroménagers, est-ce dangereux pour la santé ? Les enfants sont-ils plus sensibles que les adultes ? L’usage du téléphone portable dans les écoles et collèges est-il à interdire ? Autant de questions, de peurs aussi, face auxquelles NKM engage le débat et les actions.
Organiser le débat
NKM est Présidente, à l’Assemblée nationale, du Groupe d’études «santé environnement ». Il réunit plus de 80 députés, de tous les groupes politiques, intéressés par le lien entre santé et environnement. Elle organise chaque année des rencontres parlementaires consacrées à un thème : le bruit, l’impact des pollutions chimiques sur la santé.
Cette année, les rencontres s’intéressaient aux ondes électromagnétiques. Responsables politiques, experts scientifiques de très haut niveau, opérateurs, représentants d’associations de défense des riverains et des consommateurs, ont échangé pendant une journée. Les débats, parfois vifs, ont tous convergé vers la nécessité d’informer. Chacun d’entre nous, en fonction des études scientifiques, doit pouvoir faire des choix éclairés ! NKM considère par ailleurs que la législation est trop laxiste sur ces questions et a fait des propositions.
La santé, c’est un droit
Dans la droite ligne des rencontres, notre Députée a décidé d’agir. En déposant d’abord une Proposition de loi au sujet de la téléphonie mobile, avec plusieurs de ses collègues et de tous partis confondus, pour ouvrir le débat. Elle souligne par exemple l’absence de concertation pour les installations de ces antennes. Combien de riverains ont-ils découvert un matin une antenne à quelques mètres de leur maison, en ne pouvant que le constater ? NKM souhaite qu’un permis de construire soit nécessaire pour installer une antenne, ce qui n’est actuellement pas le cas. NKM a également déposé une Proposition de loi afin d’indiquer clairement sur les emballages de téléphone portable la mesure de l’exposition aux champs magnétiques. En effet, si aucun risque avéré n’a été démontré de façon formelle pour les antennes relais, des indices laissent penser que le téléphone lui-même pourrait avoir une incidence. L’information actuelle est trop confidentielle, et la puissance de l’appareil doit devenir un critère d’achat pour le consommateur, en fonction de son usage (intensif ou non, personnes fragiles, ...).
Halte au marketing - bébé
Des appareils destinés spécialement aux bébés sont en développement. Avec trois touches (papa, maman, nounou), ils sont destinés aux tout petits à partir de 3 ans ! Certains prennent la forme d’un « nounours », d’autres sont vendus avec une enveloppe « doudou ». Est ce indispensable ? Est il sain pour un jeune enfant de porter toute la journée une source de rayonnement électromagnétique sur soi ?
Et à l’école ?
L’usage du téléphone portable doit-il être encadré dans les écoles maternelles, primaires et les collèges ? La question se pose. Il y a d’abord un problème de risque santé. L’usage intensif du téléphone n’est recommandé pour personne, et une oreillette est conseillée. Mais les enfants et les jeunes la portent très rarement. Il y a également un problème de pédagogie au sein des établissements. Les téléphones mobiles perturbent parfois le déroulement des cours (envois de SMS par exemple). La situation n’est pas meilleure dans les cours d’école, et il ne semble pas indispensable que les élèves passent leurs heures de récréation au téléphone. Cette mesure semble recueillir un certain consensus, associations, pouvoirs publics... Il faut enfin savoir que cette interdiction est déjà appliquée dans quelques établissements, qui s’en portent bien. Bien sûr, les élèves peuvent toujours avoir le téléphone dans le sac et appeler leurs parents à la sortie de l’école. NKM a saisi le Ministre de la Santé et le Ministre de l’Education nationale. Ce dernier, après s’être montré ouvert, semble très réservé. Une simple circulaire pourrait pourtant appliquer partout
Ne serait-ce pas plus sain pour nos enfants ?
NKM